新型電力系統(tǒng)是對傳統(tǒng)電力系統(tǒng)近乎顛覆性的重塑，構(gòu)建新型電力系統(tǒng)不可能在現(xiàn)有電網(wǎng)體制下順利進行。2021年3月中央財經(jīng)委員會第九次會議確定將“構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)”作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的同時，提出繼續(xù)“深化電力體制改革”的要求，其中無疑包含電網(wǎng)體制改革。緊接著2021年10中央下發(fā)的《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》明確將“推進電網(wǎng)體制改革”寫入文件。

　　新型電力系統(tǒng)構(gòu)建需要電網(wǎng)體制改革為其清除障礙和提供保障，這一認識從理論上講沒有疑問，但在實踐中并沒有引起足夠重視。近期國家發(fā)展改革委和能源局密集下發(fā)的有關(guān)“十四五”現(xiàn)代能源體系和可再生能源發(fā)展規(guī)劃以及一系列促進能源低碳綠色轉(zhuǎn)型和“雙碳目標”落地的文件中，制定和出臺了很多新的政策和措施，但遺憾的是對如何“推進電網(wǎng)體制改革”只是泛泛一提沒有給出具體方案。

　　本文從學(xué)術(shù)研究的角度，在能源低碳綠色轉(zhuǎn)型和構(gòu)建新型電力系統(tǒng)成為國家戰(zhàn)略的背景下，研究電網(wǎng)體制改革與新型電力系統(tǒng)構(gòu)建的關(guān)系，探討應(yīng)當(dāng)建立怎樣的電網(wǎng)體制才能與新型電力系統(tǒng)相適應(yīng)的問題?；舅悸肥菑陌盐招滦碗娏ο到y(tǒng)基本特征和發(fā)展趨勢入手，研究電網(wǎng)體制改革的深層次原因和現(xiàn)實必要性，回顧電網(wǎng)體制改革走過的歷程和帶來的啟示，重點闡述電網(wǎng)體制改革的兩項任務(wù)(建設(shè)區(qū)域電網(wǎng)和輸配分開)對構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的意義，以存在問題和改革目標為導(dǎo)向，提出以“區(qū)域電網(wǎng)+輸配分開”替代“超級壟斷+輸配合一”的電網(wǎng)體制改革建議方案。

　　由于電力體制改革是一個系統(tǒng)工程，包括電網(wǎng)體制改革在內(nèi)的各項任務(wù)相互關(guān)聯(lián)，具有相輔相成關(guān)系，因此本文還對電力規(guī)劃體制改革、電網(wǎng)調(diào)度體制和調(diào)度原則調(diào)整、配電網(wǎng)微平衡市場建設(shè)等問題進行探討并提出相關(guān)建議。

　　一、新型電力系統(tǒng)的基本特征和發(fā)展趨勢

　　(一)新型電力系統(tǒng)與傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的主要區(qū)別

　　1、兩者的技術(shù)路線和發(fā)展形態(tài)迥然不同。傳統(tǒng)電力系統(tǒng)遵循的發(fā)展路線是：機組容量越來越大、電源越來越集中、電壓等級越來越高、輸電距離越來越遠，注重電從遠方來，電網(wǎng)的層疊化、集中化、同步化程度不斷提高。這條路線的實質(zhì)就是用不斷提高電壓等級的辦法解決電網(wǎng)發(fā)展問題。

　　新型電力系統(tǒng)的發(fā)展路線則是：根據(jù)新能源的特性，以分布式開發(fā)為主，將海量小型、分散的電源，主要接入配電網(wǎng)或一般高壓電網(wǎng)，注重電自身邊來，電網(wǎng)趨向扁平化、分布化、局域化。這條路線的實質(zhì)是遵循電網(wǎng)的“第一性原理”和分區(qū)平衡規(guī)律，依靠新能源開發(fā)利用技術(shù)與信息通信技術(shù)的創(chuàng)新融合，建設(shè)柔性化、數(shù)字化電網(wǎng)，實現(xiàn)人類能源的可持續(xù)發(fā)展。

　　2、系統(tǒng)的技術(shù)特性發(fā)生重大變化。新型電力系統(tǒng)的基本特征是“兩高”，即高比例光伏和風(fēng)能發(fā)電、高比例電力電子設(shè)備，由此導(dǎo)致電網(wǎng)技術(shù)特性在三個方面發(fā)生重大變化：一是延伸出“兩低”現(xiàn)象，即系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量和短路容量降低。傳統(tǒng)電網(wǎng)規(guī)模擴大時，系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量和短路容量會相應(yīng)增大，基本成正比關(guān)系;但新型電力系統(tǒng)情況卻相反，太陽能和風(fēng)電的裝機容量越大，火電被替代數(shù)量越多，系統(tǒng)的轉(zhuǎn)動慣量和短路容量則變得越小。二是系統(tǒng)運行機理發(fā)生相應(yīng)變化。傳統(tǒng)電力系統(tǒng)是交流同步發(fā)電機占絕對主導(dǎo)地位的系統(tǒng)，新型電力系統(tǒng)則是擁有高比例變流器的交直流混聯(lián)系統(tǒng)，交流發(fā)電機的主導(dǎo)地位不斷弱化，局部供電網(wǎng)出現(xiàn)直流化傾向。三是電源出力特性明顯變差。傳統(tǒng)電源核電、煤電、氣電以及水電，出力基本穩(wěn)定可控，光伏和風(fēng)能發(fā)電等新能源出力則具隨機性、波動性和間歇性，向新型電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定供電提出嚴峻挑戰(zhàn)。

　　3、儲能成為不可或缺的第四要素。安全穩(wěn)定供電的需要和技術(shù)的創(chuàng)新進步，使儲能與電源、電網(wǎng)、負荷并列，成為新型電力系統(tǒng)不可或缺的第四要素，傳統(tǒng)系統(tǒng)電力發(fā)供用同時完成的特性正在部分被改變。遍及電網(wǎng)各個環(huán)節(jié)的各種儲能設(shè)備和儲能系統(tǒng)，正在創(chuàng)造電力電量平衡新的機制和模式。有兩個變化趨勢特別值得關(guān)注：一是電動汽車普及產(chǎn)生的“儲電于民”的結(jié)果，為需求響應(yīng)提供了更大空間;二是煤電、氣電等傳統(tǒng)電源被認定為廣義的儲能電源，承擔(dān)調(diào)峰調(diào)頻和應(yīng)急備用等任務(wù)。在新型電力系統(tǒng)中電源基本上可以分為兩類：為主的一類是直接利用太陽實時產(chǎn)生的能量發(fā)電的電源，如光伏和風(fēng)能發(fā)電;為輔的一類是利用地球以往儲存的太陽能或者其它能量，以及人工儲存的能量發(fā)電的電源，如煤電、生物質(zhì)、核電、常規(guī)水電、抽水蓄能和氫氣發(fā)電等，它們將保持與新型電力系統(tǒng)不同發(fā)展階段相適應(yīng)的規(guī)模長期存在。

　　4、輸配電網(wǎng)關(guān)系發(fā)生根本性變化。有源化和協(xié)同化使配電網(wǎng)由原來的單向受電的電網(wǎng)，變成可以進行自我平衡的局域電網(wǎng)，并成為綜合能源網(wǎng)的核心。從電網(wǎng)全局看，輸電網(wǎng)處于中心樞紐地位，類似一個“大蓄水池”，配電網(wǎng)圍繞其四周，像無數(shù) “小蓄水池”，其拓撲結(jié)構(gòu)如眾星拱月。輸電網(wǎng)的一個重要功能就是隨時吸收或補充配電網(wǎng)的盈余或缺額，為配電網(wǎng)的可靠供電提供保障;配電網(wǎng)則在為用戶提供用電服務(wù)的同時，遵循技術(shù)規(guī)律和運行規(guī)程要求，盡其所能也為全網(wǎng)的安全穩(wěn)定作出應(yīng)有貢獻(如實施需求響應(yīng)等)。輸配電網(wǎng)由原來的主從依附關(guān)系，變?yōu)榛ハ嘀С帧㈦p向互動、協(xié)作共生的關(guān)系。

　　(二)柔性化和數(shù)字化是新型電力系統(tǒng)的兩大支柱

　　一個完整的電力系統(tǒng)都是由一次系統(tǒng)和二次系統(tǒng)組成的，柔性化是對一次系統(tǒng)的改造和創(chuàng)新，數(shù)字化則是對二次系統(tǒng)的改造和創(chuàng)新，兩者在新型電力系統(tǒng)中就是一次系統(tǒng)與二次系統(tǒng)的關(guān)系：柔性化是數(shù)字化的基礎(chǔ)，數(shù)字化是柔性化的保障，兩者相輔相成。所謂智能化電網(wǎng)或高彈性電網(wǎng)，其實就是柔性化與數(shù)字化完美結(jié)合的電網(wǎng)。柔性化與數(shù)字化既是新型電力系統(tǒng)發(fā)展的必然趨勢，也是它的兩根主要支柱。

　　1、柔性化的必要性和主要內(nèi)容

　　傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的剛性特質(zhì)主要表現(xiàn)在幾個方面：一是發(fā)供用電同時完成，電網(wǎng)供需功率時刻保持平衡，電能不能儲存：二是電力潮流由電網(wǎng)參數(shù)決定(自然分布)，不能按需要隨意調(diào)控;三是所有機組必須同步運行，確保頻率穩(wěn)定;四是用電負荷特性被認定是自然形成難以改變。

　　傳統(tǒng)電力系統(tǒng)能夠適應(yīng)這些剛性特質(zhì)，原因就在于它是由火電、水電、氣電、核電等交流同步發(fā)電機組成的交流同步電網(wǎng)。以新能源為主體、具有“兩高”特征的新型電力系統(tǒng)，在改變傳統(tǒng)電力系統(tǒng)電源結(jié)構(gòu)的同時也在不斷改變自己的技術(shù)特性。新能源發(fā)電出力的隨機性、波動性和間歇性決定新型電力系統(tǒng)的構(gòu)建，必須沖破傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的剛性束縛而走向柔性化，電網(wǎng)的柔性化改造和建設(shè)，是新型電力系統(tǒng)的內(nèi)在要求。

　　柔性化指的就是電網(wǎng)的靈活性、適應(yīng)性和可控性，體現(xiàn)在發(fā)電、輸電和用電各個環(huán)節(jié)。

　　發(fā)電環(huán)節(jié)。新型電力系統(tǒng)需要更多更靈活的調(diào)峰調(diào)頻電源，抽水蓄能電站不僅能調(diào)峰填谷，而且響應(yīng)快，是首選的靈活性電源。天然氣和其它氣電建設(shè)、火電機組調(diào)峰改造、光伏和風(fēng)電配置必要儲能設(shè)施等，都是提高電源側(cè)柔性化水平的必要措施。綠氫不僅有廣泛的應(yīng)用價值，還具有儲能的功能，未來也會對電網(wǎng)的柔性化作出重要貢獻。

　　輸電環(huán)節(jié)。扁平化、分散化、網(wǎng)格化是新型電力系統(tǒng)發(fā)展的必然趨勢，由于系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量和短路容量不斷減小，不僅交流特高壓失去生存條件，常規(guī)直流特高壓若不柔性化，應(yīng)用也會受到限制。柔性直流不需要交流側(cè)提供換相電流，可接入弱電網(wǎng)和無源電網(wǎng)，控制模式靈活，潮流反轉(zhuǎn)方便快捷。它將廣泛應(yīng)用于

　　海上風(fēng)電和分布式電源接入、城市中心以及孤島供電、遠距離大容量輸電、異步電網(wǎng)互聯(lián)等工程，為新型電力系統(tǒng)構(gòu)建提供重要支撐。此外，交流柔性輸電技術(shù)也在不斷創(chuàng)新發(fā)展，比如柔性低頻交流輸電已進入工程示范階段，為電網(wǎng)的柔性化再添新的工具。

　　用電環(huán)節(jié)。配電網(wǎng)和用戶柔性化的主要措施：一是實施需求響應(yīng)，電力用戶可根據(jù)電力價格信號和有關(guān)激勵機制以及電網(wǎng)對負荷調(diào)整的需求，自愿做出響應(yīng)，使負荷變得具有彈性。二是包括電動汽車在內(nèi)的各種儲能設(shè)施，可根據(jù)需要參與電網(wǎng)的削峰填谷運行。三是眾多的分布式電源、小微電網(wǎng)和個體電能“產(chǎn)銷者”，可通過有關(guān)市場機制和通信控制技術(shù)有效聚合，實現(xiàn)發(fā)電和用電的自我調(diào)節(jié)與優(yōu)化控制，與電網(wǎng)進行雙向互動。

　　2、數(shù)字化的意義和發(fā)展前景

　　數(shù)字化與柔性化一樣，是新型電力系統(tǒng)另一根重要支柱。面對海量的發(fā)電單元、頻繁波動的發(fā)電出力、極具個性化的用戶，遍及全網(wǎng)的儲能設(shè)施，電網(wǎng)需要通過數(shù)字化提高識別系統(tǒng)狀態(tài)的速度和精度，以便做出相應(yīng)精確的響應(yīng)和安排。數(shù)字化是柔性化充分發(fā)揮作用的重要保障，也是電網(wǎng)高度智能化的基礎(chǔ)。

　　傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的運行分析建立在系統(tǒng)的機電特性和數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)上，主要關(guān)注的是機電同步過程。新型電力系統(tǒng)需要應(yīng)對更加快速的電磁暫態(tài)過程，難以建立精確的數(shù)學(xué)模型，需要更多關(guān)注“數(shù)據(jù)同步過程”，通過數(shù)據(jù)關(guān)系發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)運行規(guī)律，實現(xiàn)電網(wǎng)的智能化運行。

　　新型電力系統(tǒng)正向著現(xiàn)代信息物理系統(tǒng)方向發(fā)展，數(shù)字化將順應(yīng)這種發(fā)展趨勢，利用5G、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代計算機信息技術(shù)，與電力系統(tǒng)進行必要的融合，大幅提升電力系統(tǒng)“可見、可知、可控”水平，以及計算能力和安全保障能力，支持海量新能源發(fā)電單元無障礙接入電網(wǎng)，及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)警電網(wǎng)風(fēng)險并采取相應(yīng)措施，助力源網(wǎng)荷儲協(xié)調(diào)互動，推動多能協(xié)同互補和自主交易，為用戶提供更加高效的用能和節(jié)能服務(wù)。

　　二、電網(wǎng)體制改革的必要性和緊迫性

　　(一)電網(wǎng)體制改革是電力體制改革的重要內(nèi)容

　　電力體制改革除政企分開、主輔分離外，還包括發(fā)電體制、電網(wǎng)體制、電力規(guī)劃體制、調(diào)度交易體制改革以及電力市場建設(shè)等內(nèi)容。在完成政企分開之后，我國上一輪電改的重點放在發(fā)電體制改革上，將“廠網(wǎng)合一”改為“廠網(wǎng)分開”，實行競價上網(wǎng)，發(fā)電廠成為獨立市場主體，基本上完成了發(fā)電體制改革任務(wù)。本輪電改的重點放在電力市場建設(shè)上，經(jīng)過7年多時間的努力已取得不少成績和突破，全國市場化交易電量2021年超過45%，但由于體制的制約以及自身的復(fù)雜性，電力市場的建設(shè)并不順利和理想，要走的路還很長。

　　我國電力體制改革至今仍有很多任務(wù)沒有完成，電網(wǎng)體制改革就是其中重要的一項。由國發(fā)【2002】5號文《電力體制改革方案》和中發(fā)【2015】9號文《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》推動的兩輪電改，盡管都包含了電網(wǎng)體制改革的內(nèi)容，但卻都沒有明確提出“電網(wǎng)體制改革”的概念，直到2021年10月24日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》中，才首次在中央文件中將“推進電網(wǎng)體制改革”作為“深化能源體制機制改革”的一項重要任務(wù)提了出來。這一變化是對電力體制改革理論的完善，它表明在構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的時代背景下，電力體制改革的目的不僅僅是為了推動電力行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和電力市場體系的構(gòu)建，更是為了實現(xiàn)能源的低碳和綠色轉(zhuǎn)型。由于電網(wǎng)處于系統(tǒng)的樞紐地位，大多數(shù)新能源都需要轉(zhuǎn)化為電力通過電網(wǎng)送至用戶才能發(fā)揮作用，電網(wǎng)體制改革顯然到了必須放到突出位置的時候。

　　(二)新型電力系統(tǒng)構(gòu)建呼喚電網(wǎng)體制改革

　　將2021年3月中央財經(jīng)委員會第九次會議提出的“深化電力體制改革，構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)”戰(zhàn)略與2014年中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議提出的“四個能源革命”(能源供給、能源消費、能源技術(shù)、能源體制革命)對比，不難看出中央兩次財經(jīng)會議的思路是一脈相承的：能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新，不能缺少體制的保障。構(gòu)建新型電力系統(tǒng)實質(zhì)上是能源供給、消費、技術(shù)革命在新形勢下的體現(xiàn)，而電力體制改革則是能源體制革命的組成部分。如同能源體制革命為其它“三個能源革命”提供保障一樣，電力體制改革也為新型電力系統(tǒng)構(gòu)建創(chuàng)造條件，其中最關(guān)鍵的是電網(wǎng)體制改革。

　　新型電力系統(tǒng)代表電力行業(yè)新的生產(chǎn)力，電力(電網(wǎng))體制代表該行業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系，從根本上說，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，但兩者的辯證關(guān)系表明，生產(chǎn)關(guān)系在一定條件下也具有決定性作用。我國的改革開放，以社會主義市場經(jīng)濟體制替代計劃經(jīng)濟體制，短短四十年時間使國家的貧窮落后面貌得到徹底改變，經(jīng)濟實力躍居世界第二位就是最有力的證明。

　　鄧小平同志說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?rdquo;。體制是制度在一個領(lǐng)域、行業(yè)或部門的具體表現(xiàn)形式，好的體制能夠有效限制各種弊端蔓延，不好的體制則會處處抑制新生事物的成長。我國目前實行的“超級壟斷+輸配合一”的電網(wǎng)體制，與傳統(tǒng)電力系統(tǒng)基本相適應(yīng)，而與新型電力系統(tǒng)基本不相適應(yīng)，如果不進行改革，新型電力系統(tǒng)的構(gòu)建及能源低碳綠色轉(zhuǎn)型，必然走上一條高成本、低效率，曲折而漫長的道路。

　　有人認為我國不僅有特高壓，而且風(fēng)電和太陽能裝機容量也排名世界第一，因此我國電力系統(tǒng)的技術(shù)水平處于世界領(lǐng)先地位，其實這是一種誤解。在能源低碳綠色轉(zhuǎn)型的今天，評判電力系統(tǒng)先進性的指標，既不是電網(wǎng)電壓等級的高低，也不是新能源裝機規(guī)模絕對量的大小，而主要是新能源發(fā)電量的滲透率。2020年該項指標德國已超過45%，我國僅為11%左右，表明德國已進入新型電力系統(tǒng)形成期，我國尚處于起步期，差距還相當(dāng)大。新能源滲透率是一項綜合性指標，不僅是新能源開發(fā)利用技術(shù)水平、電網(wǎng)柔性化和數(shù)字化程度、新業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力的集中體現(xiàn)，也是電網(wǎng)體制合理性和適應(yīng)性的真實反映。我國新型電力系統(tǒng)構(gòu)建要趕超世界先進水平，需要走出自我感覺良好的誤區(qū)，毫不猶豫推進電網(wǎng)體制改革。

　　從國家發(fā)展改革委和能源局近期密集下發(fā)的有關(guān)文件中可以看到，我國推動新能源躍升式高質(zhì)量發(fā)展的目標、路徑、政策和措施都已經(jīng)明確，能源轉(zhuǎn)型革命正處于“萬事俱備，只欠東風(fēng)”的狀態(tài)中，這個東風(fēng)就是電網(wǎng)體制改革。

　　(三)電網(wǎng)體制改革的目標和任務(wù)

　　1、總體目標

　　碳達峰和碳中和“雙碳目標”的確立，表明我國已進入能源低碳綠色轉(zhuǎn)型新的歷史時期，新型電力系統(tǒng)構(gòu)建是實現(xiàn)碳達峰和碳中和的基本途徑，站在新的歷史起點向前看，電網(wǎng)體制改革的總體目標比任何時候都更加清晰和明確，這就是以“四個能源革命”思想為指導(dǎo)，沖破傳統(tǒng)觀念束縛，建立起與新型電力系統(tǒng)相適應(yīng)的電網(wǎng)體制機制，最大限度調(diào)動各方積極性，推動新型電力系統(tǒng)高質(zhì)量、高水平、高速度發(fā)展。

　　這里“相適應(yīng)”是關(guān)鍵詞，它揭示出一個深層次的原因：電網(wǎng)體制改革是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　2、主要任務(wù)

　　建立區(qū)域電網(wǎng)體制和實行輸配分開是電網(wǎng)體制改革的兩項主要任務(wù)，它們在2002年的第一輪電力體制改革中就已經(jīng)提出來了，由于種種原因沒有完成;7年前的9號文將其列為“繼續(xù)深化研究課題”，但至今仍沒有結(jié)論。由于2002年還沒有能源轉(zhuǎn)型問題，2015年也沒有構(gòu)建新型電力系統(tǒng)問題，電網(wǎng)體制改革被擱置是可以理解的。

　　電網(wǎng)體制改革的基本思路：一是堅持市場化改革方向，打破壟斷，將競爭的理念引入到自然壟斷行業(yè)內(nèi)部，通過建立區(qū)域電網(wǎng)體制，營造和形成“比較競爭”的環(huán)境和機制。二是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律和電網(wǎng)技術(shù)特性對電網(wǎng)企業(yè)重新進行定位，由于輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)基本功能和技術(shù)特性不同，輸電和配電企業(yè)需要分別定位，實行輸配分開改革，將壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)徹底分離。因此更明確地說，電網(wǎng)體制改革的主要任務(wù)就是以“區(qū)域電網(wǎng)+輸配分開”的新體制取代“超級壟斷+輸配合一”的舊體制。

　　三、電網(wǎng)體制改革的歷史回顧和對未來的啟示

　　(一) 上一輪電改中的電網(wǎng)體制改革

　　上一輪電改按照國發(fā)【2002】5號文《電力體制改革方案》要求，完成了“廠網(wǎng)分開”改革，拆分重組原集發(fā)、輸、調(diào)、配、售為一體的國家電力公司，成立兩家央屬電網(wǎng)公司、五家發(fā)電集團和兩家顧問集團，初步打破電力行業(yè)一統(tǒng)天下的壟斷格局，取得電力體制改革的重大突破。

　　國發(fā)【2002】5號文提出的電力體制改革方案是一個比較完整的方案，除要求進行廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)、主輔分離等項改革外，還對電網(wǎng)體制改革做出了具體安排：一是明確了區(qū)域電網(wǎng)公司的組建方案和公司的性質(zhì)、職責(zé)以及與國家電網(wǎng)公司的關(guān)系;二是明確“十五”期間暫不進行輸配分開重組，但要逐步對配電業(yè)務(wù)實行內(nèi)部財務(wù)獨立核算，以后通過試點實行輸配分開。

　　對照5號文《電力體制改革方案》，不難發(fā)現(xiàn)目前我國一家獨大的超級壟斷體制，并非上一輪電力體制改革確定的目標，而是一個被改走樣的結(jié)果。按照5號文的規(guī)定，區(qū)域電網(wǎng)公司是按現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)置、享有法人財產(chǎn)權(quán)、承擔(dān)資產(chǎn)保值增值責(zé)任的實體，即它是國家電網(wǎng)公司的子公司而非分公司或分部。

　　改變區(qū)域電網(wǎng)公司性質(zhì)的一個重要目的是為交流特高壓電網(wǎng)的建設(shè)保駕護航，其實如果交流特高壓電網(wǎng)是真正合理和必要的，按照電網(wǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律，沒有超級壟斷體制也完全可以建設(shè)，如果離開超級壟斷體制就不行，恰恰說明它是不必要的，南方電網(wǎng)就是一個很好的例證。

　　電網(wǎng)形成超級壟斷體制后，輸配分開的準備和改革自然也停頓了下來?？梢钥吹?，上一輪電改不僅沒有將電網(wǎng)體制的改革向市場化方向推進，反而明顯向后退了一步。

　　(二)本輪電改中的電網(wǎng)體制改革

　　2015年3月中央下發(fā)的《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)【2015】9號)，雖然沒有如人們期待的那樣明確提出電網(wǎng)體制改革的目標和任務(wù)，但也并沒有將電網(wǎng)體制改革完全放棄，而是從四個方面或明或暗為電網(wǎng)體制的改革進行鋪墊和準備：

　　一是將形成“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)作為推動電力體制改革的總體思路，客觀上為電網(wǎng)輸配分開改革提供了理論支撐。“放開兩頭”首端一頭由發(fā)電體制改革實現(xiàn)，末端一頭則需由電網(wǎng)體制改革實現(xiàn)。9號文明確的“有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)”，實際上已向輸配分開邁出了一步。

　　二是要求重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能，“改變電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、電力統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易為一體的狀況”，明確“電網(wǎng)企業(yè)主要從事電網(wǎng)投資運行、電力傳輸配送，負責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全，保障電網(wǎng)公平無歧視開放，按國家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)義務(wù)”，顯然是在為電網(wǎng)體制的改革指明方向。

　　三是開展增量配電業(yè)務(wù)改革試點。一般都認為試點的目的是促進配電網(wǎng)建設(shè)和提高其運營效率，其實更重要的意義是為輸配分開作預(yù)演。新成立的增量配電網(wǎng)企業(yè)是獨立的法人實體，無論電網(wǎng)企業(yè)控股還是不控股，試點的結(jié)果都形成了一種輸配分開的格局。但遺憾的是試點6年以來，盡管各方都做出很大努力，但在現(xiàn)行的體制下，結(jié)果遠不如預(yù)期，碰到的問題很多，以至于社會對它幾乎失去熱情和信心。

　　四是明確要：“繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國國情的輸配體制研究”。

　　由于本輪電改的重點和注意力放在電力市場建設(shè)和電價機制改革上，因此上述電網(wǎng)體制改革的鋪墊工作都沒有做到位。

　　(三)對推進電網(wǎng)體制改革的啟示

　　1、準確把握能源革命背景下的電網(wǎng)發(fā)展趨勢

　　我國電網(wǎng)體制改革之所以停滯不前，主要原因在于對能源革命背景下的電網(wǎng)發(fā)展趨勢缺乏科學(xué)、客觀、準確的判斷，沒有看到光伏、風(fēng)能等新能源的發(fā)展，將顛覆傳統(tǒng)電網(wǎng)的發(fā)展路線，使電網(wǎng)從集中式、垂直化逐步走向分布式、扁平化。

　　美國學(xué)者、社會預(yù)言家杰里米·里夫金2010年左右，在他出版的《第三次工業(yè)革命》一書中，對電網(wǎng)的這種發(fā)展趨勢有過大膽的預(yù)測，他認為在未來的社會里，每個人既是能源消費者，又是能源生產(chǎn)者，人類將迎來“能源民主化”的新時代;能源和信息技術(shù)革命將使“分布式智能網(wǎng)絡(luò)”成為電網(wǎng)主體。

　　所謂“能源民主化”其實就是以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)高度發(fā)展的結(jié)果。新型電力系統(tǒng)需要有新的電網(wǎng)體制與之相適應(yīng)，這種體制顯然不是集中化的超級壟斷體制，而是扁平化的分而治之體制，只有認清方向順勢而為才不會成為時代的落伍者。

　　2、必須堅持市場化的改革方向不動搖

　　“打破壟斷，引入競爭”是改革的基本要求。競爭主要有兩種形式：對抗性競爭和比較性競爭，對于具有自然壟斷特性的電網(wǎng)企業(yè)，不可能進行對抗性競爭，但如果要使企業(yè)始終保持活力，比較性競爭則不可缺少。5號文原來確定區(qū)域電網(wǎng)公司為具有法人地位的市場主體，一個重要目的就是為區(qū)域電網(wǎng)的比較競爭創(chuàng)造條件，可惜這一目標沒有實現(xiàn)。

　　本輪電改要求電網(wǎng)企業(yè)剝離競爭性環(huán)節(jié)并重新定位，盡管時間過去7年有余，電網(wǎng)企業(yè)的面貌卻沒有太大變化，原來售電等競爭性業(yè)務(wù)還沒有完全剝離，又增加了諸如綜合能源服務(wù)、整縣屋頂光伏建設(shè)等新的競爭性業(yè)務(wù)，說明舊觀念是頑固的，如果不堅定市場化改革的決心，電網(wǎng)體制改革的目標可能始終只是一個愿望而已。

　　我國的經(jīng)濟體制改革經(jīng)歷了一個從較低層次逐漸向較高層次不斷提升的過程。1984年中央作出經(jīng)濟體制改革決定，提出的是發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟，1992年鄧小平南巡講話后，正式將社會主義市場經(jīng)濟體制確定為改革目標，明確市場在資源配置中發(fā)揮“基礎(chǔ)性作用”，2013年調(diào)整為“決定性作用”。2020年中央又下發(fā)《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，提出進一步“構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”的目標。正是經(jīng)濟體制改革的一個個進步，推動我國經(jīng)濟建設(shè)登上一個個新的臺階。反觀電力行業(yè)20多年來的體制改革，盡管也有進步，但并沒有完全跟上時代前進的步伐，與中央要求的“高水平市場經(jīng)濟體制”相比，還有相當(dāng)大的差距。

　　3、具有科學(xué)性是改革方案經(jīng)得起實踐檢驗的關(guān)鍵

　　科學(xué)性即合理性是改革方案是否經(jīng)得起實踐檢驗的關(guān)鍵。本輪增量配電業(yè)務(wù)改革試點被認為是電改的一個亮點，但自啟動以來卻遇到不少似乎不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的問題和阻力：一些地方政府和電網(wǎng)企業(yè)在改革關(guān)鍵問題、關(guān)鍵環(huán)節(jié)上認識不到位，與中央改革精神存在偏差;一些試點項目在供電區(qū)域劃分、接入系統(tǒng)等環(huán)節(jié)受到電網(wǎng)企業(yè)阻擾;一些地方的電網(wǎng)企業(yè)利用主業(yè)資源開展售電業(yè)務(wù)，影響市場公平競爭等，盡管國家發(fā)展改革委和能源局多次發(fā)文要求糾正，但試點工作的進展仍不理想。

　　出現(xiàn)這種局面是因為在現(xiàn)行電網(wǎng)體制基本保持不變的條件下，改革試點明顯存在不合理的地方：一是電網(wǎng)企業(yè)與增量配電企業(yè)具有競爭關(guān)系，由于電網(wǎng)企業(yè)處于強勢地位，增量配電企業(yè)處于弱勢地位，兩者的競爭是不平等的;二是增量配電網(wǎng)實質(zhì)上是電網(wǎng)的延伸，項目的用戶從某種意義上說是從電網(wǎng)企業(yè)分割出去的，電網(wǎng)企業(yè)與增量配電企業(yè)必然產(chǎn)生利益沖突;三是文件規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)必須為增量配電試點項目做好包括接入電網(wǎng)等各項服務(wù)工作，這種規(guī)定表面冠冕堂皇，實則不合情理也不切實際。因此理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，改革試點結(jié)果遠離預(yù)期是必然的。

　　體制改革是解決矛盾推動行業(yè)進步的治本之策而非治標之計。如果方案出臺后，原來的矛盾并沒有隨之消失或解決，也沒有由難變易或由多變少，反而不斷有更多尖銳的矛盾產(chǎn)生，說明該方案缺乏科學(xué)性，增量配電業(yè)務(wù)改革試點就屬于這一類改革，它無法切斷問題的根源，非治本之策。“大智慧治本，事半功倍;小聰明治標，事倍功半”，只有聚焦治本并善于從群眾中汲取智慧，才能找到科學(xué)的方案，獲得理想的改革效果。

　　四、區(qū)域電網(wǎng)體制是國情和市場化改革的必然選擇

　　(一)建立區(qū)域電網(wǎng)體制的依據(jù)和理由

　　1、區(qū)域電網(wǎng)體制符合電網(wǎng)分區(qū)平衡規(guī)律

　　電網(wǎng)分區(qū)平衡規(guī)律從本質(zhì)上看是電網(wǎng)供需功率瞬時平衡以及電流與路徑阻抗成反比的技術(shù)特性的體現(xiàn)。一個區(qū)域電網(wǎng)供電范圍無論大小，一旦內(nèi)部的供需功率達到平衡時，與周邊電網(wǎng)就不會再有電力交換，只有在功率出現(xiàn)盈余或缺額的時候，才有電力的輸出或輸入。遵循分區(qū)平衡規(guī)律規(guī)劃、建設(shè)、管理和運行電網(wǎng)，可以使電網(wǎng)的經(jīng)濟性、安全性、可靠性得到最大保障。

　　分區(qū)平衡是電網(wǎng)特有的技術(shù)規(guī)律，其它網(wǎng)絡(luò)行業(yè)由于不具有與電網(wǎng)相同的技術(shù)特性，沒有這樣的規(guī)律。電網(wǎng)的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調(diào)度以及隨時保持全網(wǎng)功率平衡的要求，不僅不與分區(qū)平衡規(guī)律矛盾，反而是在分區(qū)平衡基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。保障電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行的最后一道防線，即實行解列運行防止系統(tǒng)崩潰的第三道防線，也是根據(jù)分區(qū)平衡理論建立的。

　　電力系統(tǒng)從最先分散化的小型電網(wǎng)，發(fā)展成集中式的大型電網(wǎng)，再演變成分布式的新型電力系統(tǒng)，這一過程是事物否定之否定規(guī)律在電力系統(tǒng)發(fā)展中的體現(xiàn)，二次否定不是簡單的回歸，而是在新的基礎(chǔ)和更高層次上的進步。對于以新能源為主體、以柔性化和數(shù)字化為支撐的新型電力系統(tǒng)，分區(qū)平衡規(guī)律不僅沒有過時，反而顯得更加重要，區(qū)域電網(wǎng)體制實際上是電網(wǎng)分區(qū)平衡規(guī)律的內(nèi)在要求。

　　2、營造比較競爭環(huán)境是市場化改革的題中之義

　　我國現(xiàn)行的電網(wǎng)體制是“一家獨大”的超級壟斷體制。全國電網(wǎng)(不含港澳臺)基本分屬三家電網(wǎng)公司管理：其中國家電網(wǎng)公司下屬26個省級電網(wǎng)(含內(nèi)蒙東部電網(wǎng))，南方電網(wǎng)公司下屬5個省級電網(wǎng)，內(nèi)蒙電網(wǎng)公司管理范圍僅為內(nèi)蒙西部電網(wǎng)，三者規(guī)模懸殊基本上沒有可比性。

　　電網(wǎng)超級壟斷體制的弊端是顯而易見的：一是企業(yè)管理行政化，管理層次多決策效率低;二是壟斷信息和技術(shù)話語權(quán)，無法形成自由民主的學(xué)術(shù)氛圍;三是靠強勢進行競爭，難以保障市場的公平公正性;四是企業(yè)文化失去多樣性，導(dǎo)致整個行業(yè)創(chuàng)新土壤貧瘠;五是固守利益藩籬，缺乏及時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤的機制和能力。

　　體制改革就是要打破不合理的壟斷，克服由此產(chǎn)生的種種弊端。那種認為電網(wǎng)是自然壟斷行業(yè)，壟斷程度再高也允許的觀點是不對的，電網(wǎng)的自然壟斷屬性與分區(qū)平衡規(guī)律相結(jié)合，決定了電網(wǎng)必然成為一種分區(qū)管理的網(wǎng)絡(luò)。電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營的電網(wǎng)規(guī)模大小由人的主觀意志決定，與電網(wǎng)的自然壟斷屬性沒有因果關(guān)系。超級壟斷與區(qū)域電網(wǎng)兩種體制，表面上看是大壟斷與小壟斷的差別，但量變會引起質(zhì)變，二者對我國電網(wǎng)發(fā)展的影響實際上有天壤之別。

　　認為電網(wǎng)超級壟斷的目的是“做大做強”國有企業(yè)的觀點也站不住腳。我國地域廣大，每個區(qū)域電網(wǎng)的規(guī)模都相當(dāng)大，幾乎都可以像南方電網(wǎng)一樣成為世界500強企業(yè)。建立區(qū)域電網(wǎng)體制不改變國企性質(zhì)，不僅不會損害而是更加有利于電網(wǎng)和企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。反壟斷是市場化改革的題中之義，無論民企還是國企凡是不合理的壟斷都應(yīng)當(dāng)被打破。

　　競爭是市場經(jīng)濟的靈魂。在自然壟斷的電網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部，按市場競爭理念將電網(wǎng)劃分為多個規(guī)模彼此相當(dāng)?shù)膮^(qū)域電網(wǎng)，形成一種“比較競爭”格局和機制，在政府的監(jiān)管下，互相學(xué)習(xí)，互相借鑒，取長補短，共同進步，是電網(wǎng)體制改革堅持市場化方向要達到的重要目標。

　　3、大國國情的必然選擇

　　一個國家設(shè)立國家電網(wǎng)公司是天經(jīng)地義的，然而事物是辯證的，歐洲各國都有各自的國家電網(wǎng)公司，但多數(shù)國家的國土面積不及我國一個省的面積大。歐洲互聯(lián)電網(wǎng)盡管比我國全國互聯(lián)電網(wǎng)小得多，卻由二十幾個國家的電網(wǎng)公司共同管理，不存在一個與之相對應(yīng)的洲級電網(wǎng)公司。日本電網(wǎng)也只與我國一個或兩個省級的電網(wǎng)規(guī)模相當(dāng)，卻至少分屬9家電力公司經(jīng)營。

　　我國是一個幅員遼闊的大國，各地情況千差萬別，以一家獨大的超級壟斷體制管理我國規(guī)模巨大的電網(wǎng)，不符合我國的大國國情，不僅理論上站不住腳，實踐中也弊大于利，是一種極不明智的選擇。

　　(二)區(qū)域電網(wǎng)體制對構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的意義

　　1、分而治之是應(yīng)對挑戰(zhàn)的基本策略

　　新型電力系統(tǒng)分散化和扁平化的發(fā)展趨勢并不否定大電網(wǎng)的存在，而是意味著電網(wǎng)的同步規(guī)模以及最高電壓等級需要進行必要調(diào)整或限制，電網(wǎng)的管理理念需要進行相應(yīng)轉(zhuǎn)變。電網(wǎng)分區(qū)平衡的理論和各國構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的實踐證明，分而治之是新型電力系統(tǒng)應(yīng)對挑戰(zhàn)的基本策略。

　　我國電網(wǎng)規(guī)模巨大，很難想象可以將全國電網(wǎng)作為一個整體(比如形成一個同步電網(wǎng)，在同一個電網(wǎng)公司的管理下)，以一種模式、一種方法一攬子解決我國新型電力系統(tǒng)構(gòu)建遇到的問題。由于各地情況各異，面對的矛盾不同，這樣做只會使問題復(fù)雜化，既不科學(xué)也不現(xiàn)實，即使付出高昂電價，也難以達到目的。而優(yōu)化電網(wǎng)分區(qū)規(guī)模(包括適當(dāng)縮小同步電網(wǎng))，實行分而治之不僅可使問題簡單化，有利于因地制宜和精準施策，還能有效限制寬頻振蕩等事故的影響范圍，減小可能發(fā)生的損失，以最小的成本獲得最好的效果，做到事半功倍。

　　歐洲電網(wǎng)是分而治之的典型，其經(jīng)驗包含兩個要點：一是各國電力以自平衡為主，與周邊國家的電力交換盡管重要，但基本上是盈余的調(diào)節(jié)互補。二是新能源開發(fā)基本方針是“分布式為主，就近開發(fā)優(yōu)先”。以德國為例，新能源80%以上接入配電網(wǎng)，其風(fēng)電機組星羅棋布遍及全國。分而治之帶來的一個重要結(jié)果，就是歐洲電網(wǎng)的最高電壓等級一直維持400千伏而不需要再提高，表明歐洲電網(wǎng)具有較高的扁平化程度，與新型電力系統(tǒng)的發(fā)展趨勢相契合。

　　適當(dāng)調(diào)整同步電網(wǎng)規(guī)模是分而治之的需要。我國電網(wǎng)近幾年新增了云南、川渝兩個同步電網(wǎng)，數(shù)量由6個變?yōu)?個，南方和華中兩個區(qū)域電網(wǎng)結(jié)構(gòu)因此得到優(yōu)化，化解不少對電網(wǎng)安全穩(wěn)定造成威脅的風(fēng)險，為提高新能源消納比例創(chuàng)造了更好條件?？梢钥隙?，我國今后同步電網(wǎng)數(shù)量只會增加不會減少，華中和華北電網(wǎng)應(yīng)盡早恢復(fù)為兩個同步電網(wǎng)運行。

　　2、區(qū)域電網(wǎng)是分而治之的重要環(huán)節(jié)

　　分而治之并非標新立異，它實際上就是電網(wǎng)分層分區(qū)平衡和管理要求在新型電力系統(tǒng)建設(shè)中的體現(xiàn)。我國新型電力系統(tǒng)分而治之需要四個層級：區(qū)域電網(wǎng)、省級電網(wǎng)、配電網(wǎng)和微電網(wǎng)，其中區(qū)域電網(wǎng)和省級電網(wǎng)處于戰(zhàn)略層面，配電網(wǎng)和微電網(wǎng)處于戰(zhàn)術(shù)層面，從小到大依次為微平衡單元、基本平衡單元、省級平衡單元、區(qū)域平衡單元。各個層級電網(wǎng)在平抑新能源波動性和間歇性，改善電網(wǎng)運行特性，確保電網(wǎng)安全穩(wěn)定供電方面發(fā)揮不同的作用。微電網(wǎng)和配電網(wǎng)是基礎(chǔ)，省級電網(wǎng)為主導(dǎo)，區(qū)域電網(wǎng)作協(xié)調(diào)。

　　有關(guān)資料顯示，德國電網(wǎng)有2700多個相對獨立、自我控制的“平衡基團”，因地制宜采用2700多種方式方法控制平衡，為新型電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行做出重要貢獻。德國的這些“平衡基團”相當(dāng)于微平衡單元或基本平衡單元，其經(jīng)驗值得我國借鑒。

　　我國電網(wǎng)一直以省為實體，在分而治之的四個層級中，省級為關(guān)鍵平衡單元，區(qū)域電網(wǎng)則在一個較大范圍內(nèi)調(diào)節(jié)盈余，提供包括調(diào)峰調(diào)頻在內(nèi)的援助和備用，對區(qū)域內(nèi)各省新型電力系統(tǒng)構(gòu)建發(fā)揮重要的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和保障作用。

　　3、控制新型電力系統(tǒng)建設(shè)成本的需要

　　提高新能源滲透率無疑會導(dǎo)致系統(tǒng)成本增加，在此趨勢下如何有效控制輸電網(wǎng)投資是新型電力系統(tǒng)構(gòu)建值得重視的問題。按照“管住中間、放開兩頭”的思路，發(fā)電和售電電價可以通過電力市場競爭確定，輸電電價則只能由政府核定，說明市場不是萬能的。合理控制輸電成本和電價，增強政府監(jiān)管的有效性，建立區(qū)域電網(wǎng)體制是關(guān)鍵舉措。

　　建立區(qū)域電網(wǎng)意味著化小核算單位，可以大大提高管理的透明度，充分暴露電網(wǎng)建設(shè)成本方面的問題，通過比較競爭促使企業(yè)注重實效，擺脫粗放化管理模式而走上集約化道路，避免主業(yè)虧損靠輔業(yè)彌補的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

　　電網(wǎng)企業(yè)按“準許成本+合理收益” 的方法收取過網(wǎng)費，極有可能會引發(fā)以擴大投資增加收益的不良傾向。確定電網(wǎng)“準許成本”的關(guān)鍵因素是技術(shù)方案的合理性，只有形成比較競爭氛圍，打破技術(shù)壟斷，才能通過民主的專業(yè)評審對電網(wǎng)投資的合理性作出客觀判斷，剔除過度投資確保“準許成本”的真實性。

　　此外，區(qū)域電網(wǎng)體制創(chuàng)造的比較競爭環(huán)境，不僅可以提高政府“管住中間”控制電網(wǎng)投資的有效性，還能大幅降低政府自身的監(jiān)管成本。

　　4、為建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系創(chuàng)造條件

　　完整的全國市場體系包括國家電力市場、區(qū)域電力市場、省級電力市場，以及配電網(wǎng)微平衡市場，各自都有對應(yīng)的物理電網(wǎng)以及相應(yīng)的調(diào)度機構(gòu)。區(qū)域電網(wǎng)是區(qū)域電力市場的物理支撐，同時也是市場交易的組織者和服務(wù)者。作為重要的區(qū)域平衡單元，區(qū)域電網(wǎng)可根據(jù)自身的能源資源和負荷分布等情況，更有針對性地統(tǒng)籌規(guī)劃和建設(shè)跨省輸電線路和聯(lián)網(wǎng)工程，盡可能消除省間電力阻塞，因地制宜設(shè)計和培育與各省電力市場相協(xié)調(diào)的區(qū)域電力市場，最大限度實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)化配置。

　　(三)區(qū)域電網(wǎng)體制方案構(gòu)想

　　區(qū)域電網(wǎng)的建設(shè)方案基本上是明確的，沒有更多的比選。為保持改革的連續(xù)性和嚴肅性，可參照上一輪電改的思路，在國發(fā)【2002】年5號文提出的方案基礎(chǔ)上，結(jié)合新型電力系統(tǒng)構(gòu)建要求和電網(wǎng)目前的實際情況作必要調(diào)整。

　　1、重新定位國家電網(wǎng)公司功能

　　改革后的國家電網(wǎng)公司主要具有兩項功能：

　　一是成為跨區(qū)域的全國性輸電公司。國家電網(wǎng)公司不再管理區(qū)域電網(wǎng)公司及省級電網(wǎng)公司，主要負責(zé)投資、建設(shè)和運營跨區(qū)域輸變電工程以及各區(qū)域電網(wǎng)間的技術(shù)協(xié)調(diào)，組織以跨區(qū)域輸電線路為物理支撐的國家電力市場交易等事宜。

　　二是成為國家電力規(guī)劃和技術(shù)研究中心。可以考慮將國家電力規(guī)劃研究中心并入國家輸電網(wǎng)公司，加上原來的中國電力科學(xué)院、國網(wǎng)能源研究院和智能電網(wǎng)研究院、國家電力調(diào)度中心等單位，國家輸電網(wǎng)公司將成為指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)于我國新型電力系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展最具權(quán)威性的電力規(guī)劃和技術(shù)研究中心。

　　2、組建區(qū)域電網(wǎng)公司

　　重新組建東北(含蒙東)、華北(含蒙西)、西北、華東、華中(不包括四川、重慶和西藏電網(wǎng))、南方和西南(含四川、重慶和西藏電網(wǎng))7個具有獨立法人資質(zhì)的區(qū)域電網(wǎng)公司，各區(qū)域內(nèi)相關(guān)省級電網(wǎng)公司為其子公司。

　　3、方案評估和說明

　　(1)由于徹底剝離電網(wǎng)競爭性環(huán)節(jié)和其它競爭性輔業(yè)，國家輸電網(wǎng)公司作為被管住的“中間”，將接受政府“履行電力普遍服務(wù)義務(wù)”考核，擺脫利益羈絆，站在全局立場上，扮演國家能源局的參謀和助手，積極參與新型電力系統(tǒng)的規(guī)劃、相關(guān)政策制定和各種技術(shù)問題協(xié)調(diào)等工作，為新型電力系統(tǒng)的科學(xué)構(gòu)建提供專業(yè)保障。

　　(2)國家電力規(guī)劃研究中心并入國家輸電網(wǎng)公司，既可以解決目前電力規(guī)劃體制存在的政企不分問題，又能夠加強國家輸電網(wǎng)公司的地位，并有利于提升電力規(guī)劃的科學(xué)性和權(quán)威性。

　　(3)國家電力市場是全國電力市場體系的組成部分，國家輸電網(wǎng)公司是這個市場的組織者、協(xié)調(diào)者和服務(wù)者，對應(yīng)的全國電力交易中心可以考慮與國家電力調(diào)度中心合二為一。

　　(4)根據(jù)我國目前電網(wǎng)的實際情況，全國分為7個區(qū)域電網(wǎng)公司比分為6個更有利于形成比較競爭環(huán)境，調(diào)動各方積極性因地制宜構(gòu)建新型電力系統(tǒng)。

　　(5)實行區(qū)域電網(wǎng)體制對建設(shè)新型電力系統(tǒng)意義重大，由于我國有區(qū)域電網(wǎng)管理的歷史，原來的基礎(chǔ)構(gòu)架仍然存在，因此它是電網(wǎng)體制改革“性價比”最高、最容易實現(xiàn)的任務(wù)。

　　五、輸配分開是構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的客觀要求

　　(一)技術(shù)層面的主要依據(jù)

　　1、輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)的基本功能不同

　　電力系統(tǒng)主要由發(fā)電、輸電、配電三個子系統(tǒng)組成的，它們具有不同的功能，相互配合，共同保證電力系統(tǒng)正常的運行和電力供給。其中輸電網(wǎng)的基本功能是確保全網(wǎng)功率平衡和安全穩(wěn)定運行，在此前提下將所有電廠發(fā)出的電力，無論遠近均可靠送至需要的配電變電站。配電網(wǎng)的基本功能則是按質(zhì)按量向所有用戶配送電力，過去配送的電力基本上來自輸電網(wǎng)，現(xiàn)在也包括來自配電網(wǎng)內(nèi)的分布式電源。

　　2、輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)的技術(shù)特征不同

　　電網(wǎng)是按電壓等級分層次的，輸電網(wǎng)屬高電壓等級，配電網(wǎng)屬低電壓等級。一般220(330)千伏以上電壓等級電網(wǎng)為輸電網(wǎng)，以下為配電網(wǎng)，而220(330)千伏電網(wǎng)則根據(jù)具體情況可歸入輸電網(wǎng)，也可歸入配電網(wǎng)。輸電網(wǎng)盡管電壓等級高，但網(wǎng)絡(luò)密集度較低，配電網(wǎng)電壓等級低，網(wǎng)絡(luò)密集度卻較高。輸電網(wǎng)要解決的主要是大容量電力遠距離輸送問題，配電網(wǎng)要解決的主要是分散化用戶可靠供電問題，由于各自電壓等級和面對的主要矛盾不同，技術(shù)上它們分屬于電力系統(tǒng)應(yīng)用專業(yè)兩個相對獨立的分支。

　　3、輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)的壟斷性質(zhì)不同

　　輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)都具有自然壟斷屬性，但輸電網(wǎng)是全局性、集中性、樞紐性和高度統(tǒng)一性的電網(wǎng)，其壟斷具有絕對性;配電網(wǎng)是局域性、分散性、終端性和相對個性化的電網(wǎng)，其壟斷具有相對性。因此，輸電屬于自然壟斷性業(yè)務(wù)，配電屬于特殊競爭性業(yè)務(wù)，輸電企業(yè)是公共事業(yè)型企業(yè)，配電企業(yè)是特殊競爭性企業(yè)。

　　2015年中央下發(fā)的9號文中，明確 “鼓勵社會資本投資配電業(yè)務(wù)”;2019年下發(fā)的《關(guān)于營造更好環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》中，再次強調(diào)要支持民營企業(yè)“以控股和參股形式開展發(fā)電配電售電業(yè)務(wù)”;2021年10月下發(fā)的《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》中要求“加快培育發(fā)展配售電環(huán)節(jié)獨立市場主體”，這些規(guī)定都是對配電屬于競爭性業(yè)務(wù)的肯定，而增量配電業(yè)務(wù)改革試點，也是在承認配電是競爭性業(yè)務(wù)的前提下進行的。

　　4、輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)關(guān)系發(fā)生根本性變化

　　能源轉(zhuǎn)型革命使配電網(wǎng)的有源化和局域化成為不可阻擋的歷史潮流。大量分布式新能源接入配電網(wǎng)，加上儲能、信息通信等技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，配電網(wǎng)由原來的單向受電網(wǎng)，逐漸變成具有自我平衡能力的局域電網(wǎng)，成為新型電力系統(tǒng)的基本平衡單元。輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)原來的主從依附關(guān)系，正在變?yōu)榛ハ嘀С值碾p向互動關(guān)系。

　　(二)堅持市場化改革的需要

　　1、重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能的結(jié)果

　　市場經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)一般分為三類：即商業(yè)競爭型企業(yè)、公共事業(yè)型企業(yè)(由政府授權(quán)經(jīng)營壟斷性業(yè)務(wù))和公益型企業(yè)(主要靠財政支撐運營，如城市公交公司)。電力行業(yè)盡管很早就進行了政企分開、廠網(wǎng)分開等體制改革，但電網(wǎng)企業(yè)仍舊是壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)混為一體的企業(yè)，究竟屬于什么類型一直無法對號入座。

　　按照電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)律和市場經(jīng)濟規(guī)律重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能，是中發(fā)【2015】9號文提出的一個十分重要的改革思想(基本理論)，它不僅能夠解決電網(wǎng)企業(yè)的屬性和類型問題，而且為輸配分開改革指明方向和路徑。這一思想是9號文最大的亮點，但在過去的7年里沒有受到應(yīng)有的重視，相信在即將開始的電網(wǎng)體制改革中會重放光芒。

　　由于輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)基本功能和技術(shù)特征不同，導(dǎo)致輸電和配電企業(yè)各自的屬性以及在電力市場中的作用不同，因此對它們只有分別定位才是科學(xué)和符合實際的，而輸配分開正是分別定位的必然結(jié)果。

　　2、構(gòu)建“管住中間、放開兩頭”體制架構(gòu)的需要

　　“管住中間、放開兩頭”是電力體制改革的基本思路，也是改革要確立的新的電力體制架構(gòu)。一種觀點認為“管住中間、放開兩頭”，管住的是輸配電網(wǎng)，放開是發(fā)電和售電，這是一種誤解。售電是肯定要放開的，這是市場競爭的需要，但它不可能成為電力體制架構(gòu)中的一頭，因為“管住中間、放開兩頭”針對的主要是電力系統(tǒng)的物理環(huán)節(jié)而不僅僅是電力的交易。發(fā)電、輸電、配電是電力系統(tǒng)的三個子系統(tǒng)，輸電網(wǎng)居中，發(fā)電廠和配電網(wǎng)處于兩側(cè)，“廠網(wǎng)分開、輸配分開”形成的“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)是一種自然“對稱”的格局，是電力系統(tǒng)物理結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。

　　輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)都具有自然壟斷特性，但兩種壟斷具有質(zhì)的差別，將兩者捆綁在一起，作為按同一個尺度管住的“中間”，不符合電力系統(tǒng)的技術(shù)規(guī)律和改革的市場化要求，不利于市場的充分競爭和供電服務(wù)質(zhì)量的提升。事實上，中央【2015】9號文要求放開的也并非只是售電而是配電加售電。以“配售分離”替代“輸配分開”無異于偷梁換柱，無法形成真正合理的電力體制架構(gòu)。

　　3、促使全部電量實現(xiàn)市場化交易的需要

　　由“調(diào)輸配售”合一的電網(wǎng)企業(yè)代理用戶購電并非長遠之計，因為可能形成新的售電壟斷，既不利于市場的公平競爭，還會引發(fā)新的矛盾。輸配分開可為電量的市場化交易開辟新的途徑，由于取得獨立市場主體地位的配電企業(yè)必然成立售電公司經(jīng)營售電，由其為供區(qū)內(nèi)的用戶代購電順理成章，既是職責(zé)和義務(wù)，也有內(nèi)在動力(當(dāng)然用戶也可選擇其他售電公司代購)。

　　配電企業(yè)的代購電可以擴大到包括小微企業(yè)和家庭在內(nèi)的每一個用戶，使電量的市場化交易最大化，甚至達到百分之百。由于配電網(wǎng)供區(qū)范圍有限，且需由政府特許經(jīng)營，配電企業(yè)的代理購電不僅政府容易監(jiān)管，用戶也方便監(jiān)督。

　　4、化解“廠網(wǎng)分開”與“發(fā)配一體”矛盾的需要

　　“廠網(wǎng)分開”是電力市場化改革的一個基本原則，也是構(gòu)建“管住中間，放開兩頭”體制架構(gòu)的客觀要求，必須堅持不能動搖。但也必須承認，在構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)過程中，很多情形下廠網(wǎng)不能分開、也很難分開，比如在配電網(wǎng)或微電網(wǎng)內(nèi)，為獲得更好的效益，源網(wǎng)荷儲需要一體化建設(shè)和運營，由此形成的“發(fā)配一體”化格局，看起來與“廠網(wǎng)分開”原則相矛盾。

　　其實，在不同的場景下“廠網(wǎng)分開”與“發(fā)配一體”都是必要的。“廠網(wǎng)分開”指的是發(fā)電廠與輸電網(wǎng)必須分開，因為具有高度壟斷性的輸電企業(yè)不能擁有發(fā)電廠，這是建立公平公正電力市場的基本要求。“發(fā)配一體”則指的是作為特殊競爭性的配電企業(yè)，可以根據(jù)自身的情況，在配電網(wǎng)內(nèi)一體化建設(shè)和經(jīng)營低碳綠色分布式電源，這既是競爭性企業(yè)的權(quán)利，也是促進綜合智慧能源體系建設(shè)的需要。

　　在輸配分開條件下“廠網(wǎng)分開”與“發(fā)配一體”并不矛盾。而且輸配分開后，一部分發(fā)電企業(yè)(集團)經(jīng)政府特許將參與配電網(wǎng)的建設(shè)和運營，同時擁有發(fā)電廠和配電網(wǎng)，形成一種新的“發(fā)配一體”模式，這也是合理的和允許的。

　　5、為調(diào)度體制改革提供合理模式

　　調(diào)度是國家的公權(quán)力，電力市場建設(shè)的成功最終取決于能否建立起科學(xué)合理的調(diào)度體制。調(diào)度體制可以有兩種模式，一是調(diào)度機構(gòu)獨立，由政府有關(guān)部門直接領(lǐng)導(dǎo);二是在輸配分開的條件下與輸電網(wǎng)一體化。前一種模式盡管在保障市場公平公正性方面最有效，但因?qū)ΜF(xiàn)狀改變較大，不易被接受;后一種模式變化小，而且有利于調(diào)度與電網(wǎng)間的信息溝通和協(xié)調(diào)配合，不失為一種合理和現(xiàn)實的調(diào)度體制模式。

　　(三)輸配分開對構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的意義

　　1、構(gòu)建新型電力系統(tǒng)政府需要一個參謀和助手

　　新型電力系統(tǒng)構(gòu)建是一項涉及面廣、專業(yè)性強、十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可避免地會出現(xiàn)各種矛盾和問題：比如如何準確把握現(xiàn)代電網(wǎng)的發(fā)展方向，選擇一條符合客觀實際、兼顧長遠利益、成本低效率高的發(fā)展路線?如何妥善處理新能源加快集中式開發(fā)遠距離輸送與就近開發(fā)利用優(yōu)先之間的矛盾?如何合理布局和有序建設(shè)儲能電站避免利用率低下甚至閑置問題?如何經(jīng)濟合理構(gòu)建柔性輸電網(wǎng)盡快提高新能源滲透率?如何推動分布式發(fā)電就近市場化交易?如何使電網(wǎng)成本透明化并理順輸配電價結(jié)構(gòu)?如何公平開放電網(wǎng)并科學(xué)調(diào)度保障電力市場健康發(fā)展?如何保護市場主體積極性大力發(fā)展綜合能源服務(wù)?等等，很難想象僅靠政府能夠圓滿地解決這些問題。

　　如果通過改革形成合理的電力體制架構(gòu)，輸電企業(yè)徹底退出包括售電在內(nèi)的所有競爭性業(yè)務(wù)，不以盈利為目的，而以履行電力普遍服務(wù)為宗旨并接受政府的考核和監(jiān)督，在此前提下輸電企業(yè)不僅是新型電力系統(tǒng)的主要參與者和服務(wù)者，還將成為政府得力的參謀和助手，自覺站在國家和全局的立場上，以社會效益最大化為目標，科學(xué)客觀、公平公正地協(xié)調(diào)和處理所有已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的與專業(yè)密切相關(guān)的問題，為推動新型電力系統(tǒng)高質(zhì)量、高水平、高速度發(fā)展作出應(yīng)有貢獻，其中最重要的是合理有效控制系統(tǒng)的各項投資，最大限度降低新能源消納成本。輸配分開不僅為“管住中間”，更為“用好中間”，充分發(fā)揮輸電企業(yè)在構(gòu)建新型電力系統(tǒng)中的重要作用創(chuàng)造前提條件。

　　2、有利于加快配電網(wǎng)有源化和提升自平衡能力

　　新型電力系統(tǒng)建設(shè)使配電網(wǎng)向有源化、局域化、智能化、協(xié)同化、市場化方向發(fā)展，成為以用戶為中心、源網(wǎng)荷儲一體化、多能互補和多網(wǎng)協(xié)同融合、具有需求響應(yīng)能力、與大電網(wǎng)雙向互動的基本平衡單元。配電網(wǎng)正經(jīng)歷著一場深刻的變革，是新型電力系統(tǒng)建設(shè)的主戰(zhàn)場。

　　正像“廠網(wǎng)分開”將發(fā)電廠推入市場從而“解放”發(fā)電企業(yè)一樣，“輸配分開”也必然將配電網(wǎng)推入市場從而“解放”配電企業(yè)，最大限度激發(fā)生產(chǎn)力活力。可以預(yù)計，配電企業(yè)成為獨立市場主體后，配電網(wǎng)的有源化和重塑會進一步提速，甚至出現(xiàn)突飛猛進的局面。如果有三分之一以上的配電網(wǎng)做到或基本做到自平衡，新型電力系統(tǒng)就能較為自如地應(yīng)對高比例新能源和高比例電力電子設(shè)備帶來的各種挑戰(zhàn)。

　　3、為地方政府落實雙碳目標提供有力支撐

　　地方政府肩負本地區(qū)實現(xiàn)“雙碳目標”的責(zé)任，中央要求地方政府“要拿出抓鐵有痕、踏石留印的勁頭，明確時間表、路線圖、施工圖，推動經(jīng)濟社會發(fā)展建立在資源高效利用和綠色低碳發(fā)展的基礎(chǔ)上。”責(zé)任是沉甸甸、實實在在的，但如果配電網(wǎng)這個最關(guān)鍵的“工具”不掌握在地方政府手里，“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草”是不合理的。

　　輸配分開形成中央政府管輸電，地方政府管配電的格局，至少有三個好處：一是為地方政府落實雙碳目標提供強有力支撐，有利于進一步壓實地方政府的責(zé)任;二是由于符合電網(wǎng)技術(shù)特性和市場化要求，央地各負其責(zé)，相互配合，可以形成1加1大于2的合力;三是通過將地方電網(wǎng)統(tǒng)一納入輸配分開改革，能夠使多年來一直存在的“國家電網(wǎng)”與“地方電網(wǎng)”的矛盾不復(fù)存在。

　　認為輸配分開后配電企業(yè)的技術(shù)水平會受到削弱的擔(dān)心是不必要的。輸電和配電是相對獨立的分支專業(yè)，各自擁有的技術(shù)力量可以隨體制的變化相應(yīng)分開，而且只要有現(xiàn)實的需要，以我國目前的科技教育水平，配電企業(yè)的技術(shù)力量完全可以迅速得到充實和提高。

　　4、有利于配電網(wǎng)微平衡市場建設(shè)和分布式發(fā)電交易

　　配電網(wǎng)微平衡市場是提高新能源局域消納比例的重要支撐，是全國統(tǒng)一電力市場體系中不可或缺的部分，而配電企業(yè)是這個市場的組織運營者。輸配分開后分布式發(fā)電交易(“隔墻”售電)將成為配電網(wǎng)微平衡市場的基本業(yè)務(wù)，加之輸電企業(yè)已從競爭者變?yōu)閰f(xié)調(diào)者和服務(wù)者，在政府的監(jiān)管和輸電企業(yè)的配合下，原來“隔墻”售電碰到的諸多矛盾和問題都可以得到妥善解決。

　　5、有利于傳統(tǒng)煤電企業(yè)轉(zhuǎn)型和維護社會公平正義

　　能源轉(zhuǎn)型和體制改革要保證社會的公平正義，維護所有職工的利益，盡可能將有關(guān)負面影響減到最小。新型電力系統(tǒng)的不斷發(fā)展和完善，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)煤電的逐步退出，部分煤電職工將面臨重新就業(yè)問題。輸配分開可以為發(fā)電公司提供新的機遇和發(fā)展平臺，通過積極參與配電網(wǎng)的建設(shè)運營，可充分利用和發(fā)揮原有的專業(yè)優(yōu)勢，將配電業(yè)務(wù)向電網(wǎng)、氣網(wǎng)、熱網(wǎng)三網(wǎng)融合的綜合智慧能源系統(tǒng)拓展，不僅為新型電力系統(tǒng)構(gòu)建作出新的貢獻，也為解決煤電職工再就業(yè)開辟新的途徑。

　　(四)輸配分開改革不能走雙軌制道路

　　增量配電業(yè)務(wù)改革試點實質(zhì)上是增量配電的輸配分開改革，因為任一個新成立的增量配電企業(yè)，無論股權(quán)結(jié)構(gòu)怎樣，它與目前的電網(wǎng)企業(yè)或在法律上、或在產(chǎn)權(quán)上是分開的。

　　增量配電業(yè)務(wù)改革試點理論上有三個目的：一是通過將增量配電業(yè)務(wù)推入市場，鼓勵和吸引更多社會資本參與配電網(wǎng)建設(shè);二是打破壟斷，形成“鯰魚效應(yīng)，提高配電網(wǎng)效率和經(jīng)營服務(wù)質(zhì)量;三是培育綜合智慧能源服務(wù)新業(yè)態(tài)，為推動配電網(wǎng)有源化、綠色化、協(xié)同化、市場化樹立榜樣。

　　然而實踐表明，試點改革遠沒有達到預(yù)想的目標。增量配電業(yè)務(wù)改革試點將配電業(yè)務(wù)分成存量和增量兩個部分，存量部分繼續(xù)保持輸配合一，增量部分則實行輸配分開，顯然是對電網(wǎng)輸配體制的一種“改良”：即在基本維持原狀的基礎(chǔ)上，按照“舊者從舊、新者從新”的思路，實行輸配合一與輸配分開并存的雙軌制。由于雙軌制天生就充斥著無法調(diào)和的矛盾，增量配電業(yè)務(wù)改革試點處處受阻在所難免。

　　從我國電網(wǎng)的發(fā)展歷史看，輸配雙軌制早已存在。除國家大電網(wǎng)外，我國一直存在著基本上屬于配電網(wǎng)或有源配電網(wǎng)的地方電網(wǎng)，它們曾經(jīng)也擁有較大的規(guī)模和供電范圍，為地方經(jīng)濟發(fā)展作出重要貢獻。但由于地方電網(wǎng)與國家電網(wǎng)間的關(guān)系類似今天增量配電網(wǎng)與大電網(wǎng)的關(guān)系，二者存在利益沖突，雙方地位不對等。經(jīng)過幾十年的“競爭”和演變，地方電網(wǎng)的數(shù)量和供電范圍不斷減小，前景不容樂觀，如果由此得出輸配合一體制優(yōu)于輸配分開體制的結(jié)論，顯然站不住腳，它與增量配電業(yè)務(wù)改革試點一樣，證明的不是輸配分開不行，而是輸配雙軌制道路走不通。

　　(五)輸配分開方案設(shè)想

　　1、輸配分開的基本模式

　　理論上輸配分開有三種基本模式：(1)財務(wù)上分開：電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部輸電和配電業(yè)務(wù)各自單獨核算，兩本賬管理。(2)法律上分開：電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部進行輸配分離，成立具有法人資質(zhì)的輸電和配電公司，各自獨立經(jīng)營所屬業(yè)務(wù)。(3)產(chǎn)權(quán)上分開：即完全意義上的輸配分離，由資產(chǎn)和行政均無關(guān)聯(lián)的不同企業(yè)實體，各自經(jīng)營輸電和配電業(yè)務(wù)。顯然，財務(wù)分開模式不適合我國國情應(yīng)予以排除，其它兩種模式可以作為選項進一步探討。

　　2、可供選擇的改革方案

　　(1)法律上分開方案

　　按此方案改革應(yīng)有一個前提，即同時對省電網(wǎng)公司進行股權(quán)多元化改革，將原來的國家獨資改為中央與省合資，這樣有利于地方對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)督，也有利于進一步落實“雙碳目標”在地方的責(zé)任。

　　在省電網(wǎng)公司內(nèi)成立具有法人資質(zhì)的配電子公司，作為特殊競爭型企業(yè)經(jīng)營配售電業(yè)務(wù)。為維護已有符合國情的省為實體體制，不成立全國性和區(qū)域性的配電公司。為在省內(nèi)形成配電比較競爭格局，也不成立統(tǒng)一的省級配電公司，即省電網(wǎng)公司內(nèi)部不是一分為二，而是從法律上將配電分離，成立多個配電子公司，而輸電業(yè)務(wù)仍留在原公司。每個省電網(wǎng)公司內(nèi)成立的配電子公司不宜少于10個，可以考慮一個地級市成立一個或幾個，均為省電網(wǎng)公司的獨立子公司。

　　(2)產(chǎn)權(quán)上分開方案

　　將存量配電網(wǎng)從省電網(wǎng)公司中剝離出來，實行壟斷環(huán)節(jié)與競爭環(huán)節(jié)徹底分離。各區(qū)域電網(wǎng)公司和各省電網(wǎng)公司，成為真正只經(jīng)營壟斷性業(yè)務(wù)(輸電網(wǎng))的公共事業(yè)企業(yè)，配售電業(yè)務(wù)完全進入市場，由具有市場主體地位的配售電公司經(jīng)營。分離出來的存量配電網(wǎng)明確由省政府主管，以特許經(jīng)營方式授權(quán)給中央和地方的發(fā)電集團、有關(guān)能源公司，以及獨立配售電公司經(jīng)營。

　　為保證配電網(wǎng)同樣擁有一流的技術(shù)水平和規(guī)模效益，防止過度分散，特許經(jīng)營存量配電網(wǎng)的企業(yè)數(shù)量不應(yīng)過多。從全國范圍看，可以成立10個以內(nèi)跨省區(qū)的配電集團，像目前的發(fā)電集團一樣，形成比較競爭格局(事實上，如果央屬發(fā)電集團參與多個省份的配電網(wǎng)建設(shè)和經(jīng)營，自然成為全國性配電集團)。原來的其它配電企業(yè)，包括地方電網(wǎng)、增量配電網(wǎng)和用戶配電企業(yè)，可按照有利于市場化和新型電力系統(tǒng)構(gòu)建的要求，根據(jù)各地的實際情況，或保持現(xiàn)狀或進行與大電網(wǎng)分離存量的整合，組建新的配電公司或集團，形成以大型配電集團為主，大中小配電企業(yè)并存的格局。

　　所有的配電企業(yè)都應(yīng)當(dāng)積極引入社會資本進行混合所有制改革，但從整體上看，配電企業(yè)國有資產(chǎn)應(yīng)始終保持主導(dǎo)地位。對于輸電企業(yè)而言，由于其經(jīng)營的是壟斷性業(yè)務(wù)，營業(yè)收入為國家核定的過網(wǎng)費，因此輸電網(wǎng)只能由國家獨資經(jīng)營，沒有必要、也不應(yīng)當(dāng)引入其他資本。

　　配電企業(yè)必須履行供區(qū)內(nèi)電力普遍服務(wù)義務(wù)和承擔(dān)供電保底責(zé)任，成立具有法人資質(zhì)的售電子公司開展售電業(yè)務(wù)(配售在法律上分開)，同時歡迎其它售電公司參與供區(qū)的售電競爭。配售電業(yè)務(wù)不僅僅只有單純的比較競爭，經(jīng)營不善的配電企業(yè)，若未達到特許經(jīng)營約定的基本要求，會被勒令提前退出，由政府重新特許新的企業(yè)接手，或與其他經(jīng)營業(yè)績優(yōu)秀的企業(yè)進行重組。

　　(3)法律上分開與產(chǎn)權(quán)上分開相結(jié)合方案

　　這是一個折衷方案，即可以考慮40%以下的存量配電業(yè)務(wù)，由電網(wǎng)企業(yè)成立的具有獨立法人資質(zhì)的配電子公司經(jīng)營，60%以上的存量配電業(yè)務(wù)從電網(wǎng)企業(yè)剝離，由省政府主管并特許給其他有資質(zhì)的配電公司經(jīng)營。

　　3、方案評估和有關(guān)說明

　　第一種方案有兩個問題：一是盡管電網(wǎng)企業(yè)成立的配電子公司與網(wǎng)外其他配電公司形成比較競爭格局，但從全局看配電業(yè)務(wù)基本上還是由電網(wǎng)企業(yè)壟斷經(jīng)營;二是在我國的文化背景下，由于仍存在行政隸屬關(guān)系，輸配分開的效果可能難以完全得到體現(xiàn)。

　　第二種方案對現(xiàn)狀的改變最大，實施的難度也相對最大，但對社會生產(chǎn)的積極影響以及推動新型電力系統(tǒng)構(gòu)建的力度也最大，是一種具有革命性的方案。

　　第三種折衷方案，既可相當(dāng)程度上打破電網(wǎng)企業(yè)對配電業(yè)務(wù)的壟斷，又能在相當(dāng)程度上降低改革的難度，實施的效果顯然在前兩者之間。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準，三種方案都可以進行更深入探討，并通過試點來檢驗和選擇。從全國范圍看，由于我國各地情況各異，不排除三種方案同時采用的可能，即部分省網(wǎng)(比如西藏、內(nèi)蒙和新疆)采用法律上分開方案，部分省網(wǎng)采用完全產(chǎn)權(quán)分開方案，部分省網(wǎng)采用兩者相結(jié)合方案，但總體上產(chǎn)權(quán)分開方案應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　在輸配分開的情況下，尚未完成的主輔分離改革可以考慮一種新的思路：就是競爭性輔業(yè)必須完全與輸電企業(yè)分離，但其中一部分可以保留在配電企業(yè)內(nèi)。

　　六、電力規(guī)劃體制改革亟需提上議事議程

　　(一)改革的重要意義

　　1、堅持市場化方向和提高市場化水準的需要

　　規(guī)劃是政府的職能。我國目前的國家電力規(guī)劃研究中心掛靠在一家能源企業(yè)集團內(nèi)，具有兩重身份，既是政府的電力咨詢機構(gòu)，也是企業(yè)自己的智庫，這樣的體制顯然存在政企不分問題。

　　由于人財物力為企業(yè)所有，研究中心很難擺脫企業(yè)利益的影響而真正秉承“獨立、公正、科學(xué)、開放”的宗旨進行規(guī)劃研究，不僅難以保證研究成果的質(zhì)量，還妨礙社會各研究機構(gòu)間的公平競爭。

　　電力規(guī)劃體制改革是電力體制改革的重要內(nèi)容。政企不分的管理體制，本質(zhì)上是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，不符合改革的市場化方向，更不符合進一步提高市場化水準的要求，應(yīng)及早下決心進行改革。

　　2、提升電力規(guī)劃科學(xué)性和權(quán)威性的需要

　　提升規(guī)劃的權(quán)威性和科學(xué)性，是中央9號文進一步深化電力體制改革的要求，實踐證明電力規(guī)劃體制不合理，這一要求是難以落實的。

　　電力規(guī)劃不僅具有高度的專業(yè)性，而且具有強烈的主觀性。由于規(guī)劃涉及的是對未來電力發(fā)展趨勢的判斷，會碰到諸多不確定因素，需要人為設(shè)置前提和邊界條件，因此規(guī)劃的結(jié)果可能反映的是主觀的意圖而非客觀的要求。規(guī)劃工作者的思維方式、認識水平、價值取向等，都會對規(guī)劃的成果產(chǎn)生深刻影響。

　　企業(yè)有自身的利益，企業(yè)職工維護企業(yè)利益無可指責(zé)，“屁股指揮腦袋”，聽起來是一個笑話，實則是人類社會無法否認的事實或“客觀規(guī)律”。政企不分的體制，一方面很難保證規(guī)劃成果的科學(xué)性，另一方面則因體制的不合理而使規(guī)劃成果天然喪失權(quán)威性。我國不少特高壓工程存在利用率低下問題，一個重要原因就是規(guī)劃缺乏科學(xué)性。

　　3、以規(guī)劃引領(lǐng)新型電力系統(tǒng)科學(xué)有序構(gòu)建的需要

　　“沒有革命的理論，就沒有革命的行動”。新型電力系統(tǒng)是對傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的革命，從某種意義上說，規(guī)劃就是指導(dǎo)這一革命的理論?？茖W(xué)有序構(gòu)建新型電力系統(tǒng)實現(xiàn)雙碳目標，需要開展一系列具有戰(zhàn)略性、前瞻性、創(chuàng)新性以及可操作性的電力規(guī)劃課題研究，包括但不限于下述內(nèi)容：

　　(1) 電網(wǎng)體制改革與新型電力系統(tǒng)構(gòu)建關(guān)系研究;

　　(2) 新型電力系統(tǒng)發(fā)展路線、規(guī)劃思路和基本原則研究;

　　(3) 德國及西方各國提高新能源滲透率的經(jīng)驗及對我國的啟示研究;

　　(4) 交流和直流特高壓工程后評估及其經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié);

　　(5) 我國未來輸電網(wǎng)格局和同步電網(wǎng)最佳規(guī)模和數(shù)量研究;

　　(6) 區(qū)域和省級新型電力系統(tǒng)構(gòu)建不同路徑和模式比較研究;

　　(7) 各省農(nóng)村新能源資源評估和開發(fā)利用模式研究;

　　(8) 我國中東部地區(qū)可再生能源最高自給比例研究;

　　(9) 柔性直流輸電在新型電力系統(tǒng)構(gòu)建中的地位、作用和應(yīng)用規(guī)劃研究;

　　(10) 西藏水電大規(guī)模開發(fā)和外送的必要性、可行性及對社會生態(tài)環(huán)境的影響研究;

　　(11) 海上風(fēng)電資源評估和充分開發(fā)對沿海各省及中部省份的影響研究;

　　(12) 能源低碳綠色轉(zhuǎn)型背景下三峽水電站原供電方案評估和調(diào)整研究;

　　(13) 與新型電力系統(tǒng)發(fā)展階段相匹配的火電裝機規(guī)模、布局安排及其退出時序研究;

　　(14) 核電小型化及其區(qū)域供熱前景和中長期布局研究;

　　(15) 綠氫在能源轉(zhuǎn)型中的地位及在構(gòu)建新型電力系統(tǒng)中的作用研究;

　　(16) 全國統(tǒng)一電力市場體系的結(jié)構(gòu)、各自功能及其相互關(guān)系研究;

　　(17) 輸配分開條件下理順輸配電價結(jié)構(gòu)研究;

　　(18) 各省新型電力系統(tǒng)不同發(fā)展階段的電價水平研究等。

　　完成這些課題研究并對相關(guān)問題給出科學(xué)的結(jié)論，需要有客觀公正的立場并充分發(fā)揮集體的智慧，不建立符合市場化要求的電力規(guī)劃體制和機制，營造出自由民主的學(xué)術(shù)氛圍是不可能做到的。

　　(二)改革方案設(shè)想

　　電力規(guī)劃體制改革相對簡單，有三種可供選擇的方案：

　　一是形成競爭機制的方案。即取消國家電力規(guī)劃研究中心,讓所有從事電力規(guī)劃研究工作的咨詢機構(gòu)都處于平等地位，凡國家需要開展的全國或大區(qū)電力發(fā)展規(guī)劃編制以及重大課題研究，都由國家能源局電力主管部門通過招標，選擇一家或多家咨詢機構(gòu)進行，并對成果組織專家評審驗收。

　　二是政府直接參與規(guī)劃方案。在國家能源局設(shè)立國家電力規(guī)劃研究中心或研究所(室)，挑選和培養(yǎng)一支精干的電力規(guī)劃研究隊伍，除保持前述方案一的工作模式外，也承擔(dān)一些國家重要的戰(zhàn)略性規(guī)劃研究課題，使國家能源局能夠獲得更多的規(guī)劃話語權(quán)。

　　三是并入輸電網(wǎng)企業(yè)方案。當(dāng)輸電網(wǎng)成為公共事業(yè)型企業(yè)，主要承擔(dān)電力普遍服務(wù)義務(wù)后，可考慮將國家電力規(guī)劃研究中心并入國家輸電網(wǎng)公司，兩者實行一體化管理，這樣更有利于聯(lián)系實際，使規(guī)劃成果更具操作性、客觀性和科學(xué)性。按照電網(wǎng)體制改革方案設(shè)想，只要完成區(qū)域電網(wǎng)體制改革，重新定位國家電網(wǎng)公司后，國家電力規(guī)劃研究中心的并入即可進行。

　　“規(guī)劃的節(jié)約是最大的節(jié)約，規(guī)劃的浪費是最大的浪費”，如果按方案二改革，無疑會增加政府的財政費用，但這與規(guī)劃的成功或失誤給國家?guī)淼臄?shù)億元、甚至數(shù)百億元的節(jié)約或損失相比的話，增加這一點開支，不僅值得而且是十分明智的。當(dāng)然，究竟采用什么方案可進一步研究，綜合比較方案三可能最好。

　　電力規(guī)劃體制的改革涉及面和影響面都最小，改革最容易，但其意義卻極其重大，我國“十一五”和“十二五”電力發(fā)展規(guī)劃缺失，電力規(guī)劃體制不合理無疑也是重要原因，因此，將其果斷提上改革的議事日程已經(jīng)是時候了。

　　七 電力市場建設(shè)需要關(guān)注的幾個問題

　　(一)市場建設(shè)節(jié)奏應(yīng)與體制改革步伐相協(xié)調(diào)

　　1、電力市場建設(shè)不能替代電力體制改革

　　電力市場建設(shè)與電力體制改革并不是兩個可以劃等號的概念。電力體制改革概念有狹義和廣義之分，狹義僅指體制方面的改革，廣義則包含電力市場建設(shè)，中央下發(fā)的兩輪電力體制改革文件，既提出電力體制改革的任務(wù)，也提出電力市場建設(shè)的目標，說明電力市場建設(shè)是電力體制改革的重要內(nèi)容，但并不是全部。

　　電力市場建設(shè)必須有體制改革為其創(chuàng)造條件和提供保障，如果不打破電力統(tǒng)購統(tǒng)銷的壟斷體制、不最大限度剝離壟斷環(huán)節(jié)、不培育獨立市場主體、不建立合理的調(diào)度交易體制、不取消雙軌制等，電力市場的建設(shè)將失去前提和基礎(chǔ)，無法保證其健康發(fā)展。

　　本輪深化電力體制改革的基本思路是“管住中間，放開兩頭”，“管住中間”是體制改革要解決的問題，而“放開兩頭”則是市場建設(shè)要解決的問題。從一個更高的視角看，體制改革的任務(wù)是對生產(chǎn)關(guān)系進行調(diào)整，市場建設(shè)的任務(wù)則是形成競爭機制和設(shè)計交易方案，因此，體制改革處于戰(zhàn)略層面，市場建設(shè)處于戰(zhàn)術(shù)層面。

　　2、電力市場建設(shè)不可能先于電力體制改革而完成

　　電力市場建設(shè)由于其自身的特殊性和復(fù)雜性，不可能一蹴而就，必須經(jīng)過一個從簡單到復(fù)雜，從局部到全局，從不完善到完善的較長時間的發(fā)展過程，世界各國電力市場的發(fā)展建設(shè)情況基本如此。

　　至少有三個問題明顯制約電力市場的建設(shè)：一是調(diào)度體制問題，電力調(diào)度權(quán)是政府的公權(quán)力，由一個參與競爭的企業(yè)來行使，顯然難以保證市場的公平公正性。二是雙軌制問題，電力是一種特殊商品，電力體制從計劃經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟模式，需要經(jīng)歷的時間比其他行業(yè)要長得多。三是市場主體培育問題，如何培育更多市場主體入市，使電力市場競爭更充分、交易電量比例更大仍在探索中。在這些問題還沒有得到解決之前，無論怎樣在技術(shù)方案設(shè)計上下功夫，電力市場建設(shè)都是不可能搞好的。

　　以電力市場建設(shè)替代電力體制改革是目前存在的一種傾向。電力市場很重要，但不是萬能的。并非所有的問題都可以通過電力市場的運作達到目的。市場交易競爭可以使電價隨供需關(guān)系正常波動，在一定程度上引導(dǎo)電源投資，但對于如何合理控制電網(wǎng)投資和輸配電價、保障電力供給的長期安全性等，依靠的主要還是政府監(jiān)管和政策引導(dǎo)以及電力發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)引領(lǐng)?？茖W(xué)的電力規(guī)劃，過去、現(xiàn)在、將來都是確保電力高質(zhì)量發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定供電的關(guān)鍵。

　　欲速則不達。由于存在體制的制約，再加上電力市場建設(shè)自身的特殊性和復(fù)雜性，電力市場建設(shè)想要先于電力體制改革而完成是不可能的，兩者的步伐必須協(xié)調(diào)一致。

　　(二)高度重視配電網(wǎng)微平衡市場建設(shè)

　　1、全國統(tǒng)一電力市場是個偽命題

　　我國的電力市場從類型上看，包括各種電力輔助服務(wù)市場、中長期電力交易市場、實時交易市場(所謂“現(xiàn)貨市場”)等，從地域和層次上看，包括服務(wù)于跨區(qū)域交易的國家電力市場、服務(wù)于跨省交易的區(qū)域電力市場、服務(wù)于省內(nèi)交易的省級電力市場、以及服務(wù)于分布式發(fā)電和源網(wǎng)荷儲一體化交易的配電網(wǎng)微平衡電力市場。

　　電力是特殊商品，它的“運輸”必須依靠專業(yè)的電網(wǎng)，統(tǒng)一的電力市場必須要有統(tǒng)一的電網(wǎng)做物理支撐，而且電網(wǎng)內(nèi)部還必須聯(lián)系緊密，電力潮流可以自由流動，基本不存在電力阻塞問題。我國盡管已經(jīng)實現(xiàn)全國電網(wǎng)互聯(lián)，但做不到讓電力潮流自由流動，因為那樣不僅安全上不允許，經(jīng)濟上不可能，而且也沒有必要。特別是以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)，需要在分區(qū)平衡基礎(chǔ)上實行分而治之，形成電力潮流自由流動的全國統(tǒng)一電網(wǎng)的可能性更是完全為零。

　　國家發(fā)展改革委和國家能源局下發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的指導(dǎo)意見》(發(fā)改體改【2022】)118號)，明確提出的是“全國統(tǒng)一電力市場體系”而非“全國統(tǒng)一電力市場”， 這是兩個不能混淆的概念。統(tǒng)一的電力市場體系，指的是各個層次和各種類型的電力市場統(tǒng)一規(guī)范交易原則、技術(shù)標準，協(xié)同運行、融合發(fā)展，相互借鑒交易模式、交易品種，實現(xiàn)信息共享等。統(tǒng)一的電力市場，指的則是在一個電力潮流可以自由流動的電網(wǎng)內(nèi)任意進行電量交易。有人認為歐洲電網(wǎng)是一個統(tǒng)一的電力市場，其實是誤解。歐洲電網(wǎng)也做不到電力潮流自由流動，基本上還是按國家分區(qū)平衡，沒有統(tǒng)一調(diào)度，電力市場至少有7個交易所和若干個競價區(qū)，不存在統(tǒng)一交易問題，將其稱為歐洲共同電力市場更符合實際情況。

　　2、配電網(wǎng)微平衡市場建設(shè)的必要性

　　配電網(wǎng)是整個電網(wǎng)的基礎(chǔ)和最現(xiàn)實的部分，一個電網(wǎng)可以沒有特高壓網(wǎng)絡(luò)，但不能沒有配電網(wǎng)。以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)構(gòu)建，正在促使配電網(wǎng)向有源化、局域化方向快速發(fā)展，配電網(wǎng)不再是單向的配電網(wǎng)絡(luò)，已成為或正在成為新型電力系統(tǒng)中雙向互動的“基本平衡單元”。配電網(wǎng)內(nèi)小型、分散的新能源和儲能設(shè)施，隨著時間的推移將越來越多，其中還包括相當(dāng)數(shù)量的家庭“產(chǎn)銷者”，它們提供的電力基本上無法在上一層級的電力市場進行交易，搭建新的符合客觀要求的交易服務(wù)平臺已勢在必行。建設(shè)配電網(wǎng)微平衡電力市場，實質(zhì)上是對原來國家推動的分布式發(fā)電市場化交易的發(fā)展、完善和規(guī)范，它是進一步促進配電網(wǎng)有源化和局域化、提高新能源就地消納比例、充分發(fā)揮配電網(wǎng)“基本平衡單元”功能的需要。

　　盡管發(fā)改體改【2022】)118號文中沒有提及這個市場，但從客觀的需要看，它與國家電力市場、區(qū)域電力市場、省級電力市場一樣，是全國統(tǒng)一電力市場體系中不可或缺的部分。在加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的背景下，配電網(wǎng)微平衡市場的設(shè)計、試點、建設(shè)應(yīng)當(dāng)被作為一項緊急任務(wù)提上日程。

　　3、配電網(wǎng)微平衡市場交易模式設(shè)想

　　配電網(wǎng)微平衡市場以分布式發(fā)電交易為主。售方市場主體主要有四類：一是家庭新能源“產(chǎn)銷者”;二是配電網(wǎng)內(nèi)的微網(wǎng)經(jīng)營者;三是獨立的分布式新能源開發(fā)商;四是配電企業(yè)自身(配電企業(yè)成為獨立市場主體，不僅可以經(jīng)營售電，而且按源網(wǎng)荷儲一體化的發(fā)展趨勢，還可以擁有供區(qū)內(nèi)的分布式電源，原則上配電企業(yè)內(nèi)的發(fā)、配、售業(yè)務(wù)應(yīng)在法律上分開)。

　　配電網(wǎng)微平衡市場的交易模式可參照國家發(fā)改委、國家能源局2017年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展分布式發(fā)電市場化交易試點的通知》和《補充通知》的原則確定，分布式發(fā)電交易平臺可依托省級交易中心建立，或者由配電網(wǎng)企業(yè)在市或縣級配電網(wǎng)內(nèi)建立，即配電網(wǎng)微平衡市場可以是省級電力市場的子市場，也可以是基本獨立的市場。交易模式主要有三種：(1)分布式發(fā)電商與電力用戶進行直接交易;(2)發(fā)電商委托配電網(wǎng)企業(yè)代售電;(3)配電網(wǎng)企業(yè)收購小微發(fā)電商電量后主要在自己的供區(qū)內(nèi)消納。為保持配電網(wǎng)的平衡，配電網(wǎng)企業(yè)有責(zé)任向其它電力市場購入或售出配電網(wǎng)不足或多余電力。

　　不可否認，配電網(wǎng)企業(yè)在自己的供區(qū)內(nèi)具有壟斷性，因此對配電網(wǎng)微平衡市場也需要加強監(jiān)管，除受政府有關(guān)部門監(jiān)管外，還可考慮成立用戶監(jiān)督委員會，利用社會力量自下而上進行監(jiān)督。

　　配電網(wǎng)作為新型電力系統(tǒng)的一個基本平衡單元，是從技術(shù)層面定義的，并不是說一個配電網(wǎng)企業(yè)(公司)是一個基本平衡單元。一般可將一個縣級配電網(wǎng)視為一個基本平衡單元，在其之內(nèi)還可根據(jù)技術(shù)要求并結(jié)合實際情況，劃定更小的“微平衡單元”(一個微網(wǎng)實際上就是一個微平衡單元)。配電網(wǎng)市場交易平臺的設(shè)立需要與基本平衡單元的劃分相適應(yīng)，除在市級或縣級配電網(wǎng)建立微平衡交易平臺外，還可視情況設(shè)立下一層次的交易子模塊進行微平衡交易，使配電網(wǎng)市場更好地服務(wù)于新能源消納和新型電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行。

　　(三)適時調(diào)整調(diào)度原則和修改調(diào)度條例

　　我國現(xiàn)行的《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》1993年制定， 經(jīng)2011年修訂后沿用至今。有關(guān)條款和原則明顯與今天電力體制市場化改革和新型電力系統(tǒng)構(gòu)建的要求不相適應(yīng)，需要進行必要調(diào)整。

　　(1)《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》規(guī)定的國家、區(qū)域、省、市、縣五級調(diào)度機構(gòu)體系仍舊是合適和需要的，有的電網(wǎng)取消了縣級調(diào)度，現(xiàn)在看不僅不能取消反而應(yīng)當(dāng)加強，但縣級調(diào)度應(yīng)明確為配電網(wǎng)調(diào)度?？h級配電網(wǎng)是新型電力系統(tǒng)的基本平衡單元，配電網(wǎng)有源化后，縣級(配電網(wǎng))調(diào)度是配電網(wǎng)與大電網(wǎng)雙向互動的橋梁，其重要性應(yīng)受到高度重視。各級調(diào)度機構(gòu)行政上分屬對應(yīng)的電網(wǎng)企業(yè)(省、市兩級調(diào)度機構(gòu)同屬省輸電網(wǎng)公司)，但技術(shù)業(yè)務(wù)上則屬于一個系統(tǒng)，具有下級服從上級的關(guān)系。

　　(2)“統(tǒng)一調(diào)度、分級管理”8字原則，建議改為“分級管理、協(xié)商調(diào)度、統(tǒng)一防范、協(xié)同控制、服務(wù)市場”20字原則。

　　“分級管理”內(nèi)含同一層級電網(wǎng)實行統(tǒng)一調(diào)度的要求，無論是按照原來的還是建議修改后的原則，電網(wǎng)級與級之間實際上都是“協(xié)商調(diào)度”。最能體現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)度的是對電網(wǎng)事故的防范和應(yīng)急處理上，如果沒有整個電網(wǎng)上下左右的統(tǒng)一行動和配合，沒有調(diào)度指令的暢通無阻，電網(wǎng)的安全穩(wěn)定無法得到保障，因此需要明確“統(tǒng)一防范”原則。“協(xié)同控制”反映新型電力系統(tǒng)分而治之和互相支持的實際情況，是與時俱進的要求。“服務(wù)市場”表明調(diào)度既是指揮員，也是服務(wù)員，它需要在確保電力系統(tǒng)安全運行的前提下，最大限度落實供需雙方達成的電力交易結(jié)果。

　　(3)《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》規(guī)定“任何單位和個人不得超計劃分配電力和電量，不得超計劃使用電力和電量”，顯然已不能用來規(guī)范今天電力電量的市場化交易行為，因此有必要啟動對現(xiàn)行《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》的適應(yīng)性評估和修改研究工作。

　　結(jié) 語

　　(1)現(xiàn)行的電網(wǎng)體制與傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的發(fā)展基本相適應(yīng)，與新型電力系統(tǒng)的建設(shè)基本不相適應(yīng)。如果可以用分數(shù)對電網(wǎng)體制進行評判的話，“區(qū)域電網(wǎng)+輸配分開”的電網(wǎng)體制至少為90分，而“超級壟斷+輸配合一”的電網(wǎng)體制最多為60分。改革就是追求卓越，與時俱進，但如果安于現(xiàn)狀，不改革日子也可以過，只是想要實現(xiàn)新型電力系統(tǒng)高質(zhì)量、高水平、高速度發(fā)展則是不可能的。

　　(2)電網(wǎng)體制改革是解決新型電力系統(tǒng)建設(shè)發(fā)展問題的治本之策，如果就事論事，治標不治本，不僅事倍功半，甚至?xí)霈F(xiàn)越改問題越多的情況。只有善于和敢于抓住主要矛盾，下決心推動電網(wǎng)體制改革，理順生產(chǎn)關(guān)系，營造出爭先恐后的比較競爭環(huán)境，才能最大限度激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，收到一解百解、事半功倍的效果。

　　(3)新型電力系統(tǒng)構(gòu)建也存在所謂“不可能三角”問題，即安全性、經(jīng)濟性、滲透率三者的矛盾問題。妥善處理其對立統(tǒng)一的關(guān)系，力爭三項指標各自達到最佳的期望值，關(guān)鍵是必須要有一個擺脫自身利益羈絆、能夠自覺站在國家立場上、具有把控系統(tǒng)全局能力的參與者和協(xié)調(diào)者，能夠扮演這個角色的只能是實行輸配分開后的輸電網(wǎng)企業(yè)。因此，對于構(gòu)建新型電力系統(tǒng)而言，輸配分開是必選項而不是任選項。

　　(4)電網(wǎng)體制改革是電力國企內(nèi)部管理體制的變動，是政府對生產(chǎn)關(guān)系的主動調(diào)整，關(guān)乎全體人民而不只是部分人的利益，不存在削弱國企的問題。恰恰相反，通過輸配分開確立配電企業(yè)的獨立市場主體地位，由政府特許相關(guān)國營能源電力企業(yè)參與配電網(wǎng)的建設(shè)和經(jīng)營，將加速推動配電網(wǎng)向有源化、協(xié)同化、市場化方向發(fā)展，創(chuàng)造出包括綜合智慧能源體系在內(nèi)的更多新業(yè)態(tài)，在為更多的人提供就業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)平臺的同時進一步壯大國企力量，顯然電網(wǎng)體制改革是特別值得人民期待的改革。

　　本文原載于財新《中國改革》2022年第3期 ，原標題《輸配分開是構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的客觀要求》。